Kisah Seorang Pensiunan Profesor Asal India yang Berhasil Memenangkan Kasus Atas Perusahaan Raksasa Pertambangan

Penutupan ini dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Madras menyusul laporan NEERI beberapa bulan kemudian pada Februari 1999, yang meskipun menemukan pencemaran air tanah dan polusi udara di sekitar pabrik Vedanta, kali ini tidak menyalahkan perusahaan secara langsung.

Aktivis yang berbasis di Chennai Nityanand Jayaraman mengklaim hal ini karena laporan selanjutnya dilakukan atas perintah perusahaan dan didanai olehnya juga. Baik perusahaan maupun organisasi penelitian mempertahankan bahwa penyelidikan dan temuannya selalu objektif.

Pabrik tersebut ditutup untuk ketiga kalinya pada tahun 2010 oleh Pengadilan Tinggi Madras, namun perintahnya dibatalkan oleh Mahkamah Agung dua hari kemudian, atas banding oleh Vedanta.

Tiga tahun kemudian, pada bulan April 2013, Mahkamah Agung setuju dengan para pemohon yang menuduh “penyajian yang keliru dan penindasan fakta, pelanggaran undang-undang dan menyebabkan kerusakan lingkungan” oleh Sterlite, tetapi mengizinkan fasilitas tersebut berfungsi dengan alasan peran “substansial” perusahaan dalam memenuhi permintaan tembaga India. Pengadilan, bagaimanapun, memberikan denda sebesar 1 miliar rupee ($ 17 juta) untuk pemulihan lingkungan.

Ramamurti Vaigai, pengacara Fatima untuk kasus di Pengadilan Tinggi Madras, mengatakan tahun lalu berbagai pengadilan telah menerapkan prinsip "pembangunan berkelanjutan" dan memungkinkan industri berfungsi meskipun mereka dinyatakan bersalah atas pencemaran.

Dia mengatakan "pembangunan" umumnya mengambil prioritas di atas "lingkungan" di sebagian besar negara berkembang karena takut kehilangan investasi asing.